Seguro que alguna vez, siendo pequeños, os han dicho: no duermas con plantas, que te asfixian. ¿Por qué? ¿Acaso las plantas se vuelven asesinas a la luz de la luna? Nada de eso. Esta creencia popular se debe a un fenómeno fisiológico.
Las plantas realizan la fotosíntesis, por la que fabrican sus propios nutrientes; además, al igual que los animales, también respiran. A grandes rasgos son procesos contrarios: la fotosíntesis consume dióxido de carbono y produce oxígeno, y la respiración consume oxígeno y produce dióxido de carbono. La cuestión es que por la noche, al no haber luz, no ocurre la fotosíntesis pero sí la respiración vegetal.
Sabiendo esto, nuestras madres, abuelas e incluso el famoso Trivial Pursuit, nos dicen que si tenemos una planta junto a nuestra cama, podemos morir mientras dormimos, por falta de oxígeno. En algunas webs se desmiente esta afirmación, en otras se confirma (una de ellas es El Rincón del Vago). Por si no tenéis cerca a un experto en fisiología vegetal que os resuelva la duda, os voy a dar la clave de cómo podemos vencer a esas «asesinas nocturnas»: una calculadora.
Vamos a suponer que dormís en una habitación de 3 metros de ancho, 5 de largo y 3 de alto; imaginando que no hay nada más, tendríais 45000 litros de aire. Sabiendo que la proporción de oxígeno en la atmósfera es el 21%, en ese dormitorio habrá 9450 litros de oxígeno.
Una persona en reposo consume una media 3,5 mililitros de oxígeno por kilogramo en cada minuto; de modo que si pesais 70kg consumís 117,6 litros en 8 horas de sueño. Una planta del tamaño de una acelga, muy usada en estos experimentos, puede consumir 0,12 moles de oxígeno en el mismo tiempo… ¿y cuánto es eso? Nada más y nada menos que 2,69 litros de oxígeno.
Los números son claros, las conclusiones son las siguientes:
- No es peligroso dormir con una planta… ni con dos, ni con tres…
- Podéis dormir tranquilamente con vuestra pareja y, pasando calor, con otras 78 personas más.
- Cuidado con el Trivial Pursuit y El Rincón del Vago.
IGUANAMARINA - Divulgaciones, en plural. 
Que no mate no significa que no sea perjudicial. Esa es la lógica que utiliza la industria farmaceútica…Como no mata a corto plazo, no es perjudicial…En resumen, dormir con plantas en la habitación perjudica aunque no mate.
Y una mierda. ¿Qué problema tienes para entender una cosa tan sencilla?
¡Ah, ya! que de pequeño dormías al lado de un maceta con flores de plástico.
Pues si quieres seguir creyendo que dormir con una planta es malo porque «te roba aire», adelante. Eso sí, deberás tener presente que una mujer consume eso, 50 veces más aire. Así que ya sabes, duerme solo. Mejor. Más nenas para los demás ^^
Excepto por supuesto si es una planta carnívora de la selva o_o
Ya sospechaba yo algo cuando por cuestiones que no vienen al caso acabé en mi habitación con unas 16 plantas de… bueno tampoco viene al caso… total, que yo dormía perfectamente.
Mola el blog, enhorabuena
Saludos
Nunca jamás, he oído una barbaridad semejante. Había oído que dormir con plantas (en plural, nunca en singular y nunca en referencia a dos o tres plantas) no era bueno. Sin más. Nada de morirse por dormir con plantas.
Tampoco hace falta ponerse a echar cuentas para saber que por dormir con una planta, no pasa nada. Es cuestión de pararse a pensar un segundo.
No me gusta este sensacionalismo de patio de colegio.
La aplicación del Trivial Pursuit para Android dice que el ser mitológico con cuerpo de ave y cabeza de mujer es… la SIRENA!! xD Aunque en este caso debe ser un bug, porque en tre las posibles respuestas está la correcta.
PD: por si alguien lo dudaba, es la arpía.
Efectivamente, el ser mitológico con cuerpo de ave y cabeza de mujer es la sirena. Las arpías solo eran mujeres aladas. No es ningún bug, es algo que se sabe si se lee la Odisea.
En la mitología clásica las sirenas tienen cuerpo de ave. En cerámicas antiguas se ve a Odiseo atado al mástil de su barco rodeado de pájaros con cabeza de mujer. Ignoro cuando apareció la de cuerpo de pez.tado al mástil de su barco rodeado de pájaros con cabeza de mujer. Ignoro cuando apareció la de cuerpo de pez.
Hombre, supongo que si baja la concentración de oxígeno demasiado, aunque no te mueras, muy bueno no puede ser. De hecho dormir con la habitación completamente cerrada hace que el ambiente se «cargue» y no sea agradable.
De acuerdo en que una acelga de 1 kg consume mucho menos oxígeno que una persona de 70 kg, que además tiene un metabolismo mucho más rápido.
Buen artículo, sencillo y claro.
No entiendo cómo todavía puede haber gente discutiendo que sea perjudicial :/. ¿Nunca habéis dormido con varias personas en la misma habitación? ¿Seres que consumen 50 veces más oxígeno qeu una planta? ¿Y ha sido perjudicial? Creo que no.
Si según vosotros dormir con plantas ¿perjudica? aunque no mate, dormir con otra persona perjudica más ya que consume muchomás oxígeno que esas plantas. Yo creo que el cactus es la única planta que de verdad perjudica dormir con ella (dentro de la cama).
no tine sentido en entonces dormir en mitad de la amazonia mataria??? ?? o en mitad de un bosque de cualquiera de las sierras españolas
claramente no ese calculo esta un poco mal hecho las plantas no suponen un riesgo ni siquiera en ambiente cerrado
osea chicos podeis domir con viestro cultivo de interior de marihuana jejejejeje,
Probad a cenar vosotros y vuestros 76 compañeros de alcoba medio kilo de esas acelgas.. Entonces me contais si son asesinas o no.
Yo solo quiero saber porque intentas contestar de una manera científica a tal supuesto, si los cálculos que muestras no son para nada científicos, todo es «un suponer», supongo que la habitación es así, supongo que no hay nada más, supongo que el aire es así y que la proporción de oxigeno entonces es la correcta, manipulo lo que puedo gastar de aire (sin tener en cuenta ningún otro factor que puede alterar mucho y muy significativamente el resultado), tomo también en base el peso que me da la gana, y por supuesto el momento acelga, cosa muy común, yo siempre he visto en las habitaciones acelgas, muy bonitas y muy decorativas, dejando ya a un lado el titulo sensacionalista como ya se ha comentado de que «dormir con una planta puede matar». ¡Por favor! Si querías manifestar que es una creencia estúpida (o exagerada en todo caso), lo acepto, pero no lo intentes demostrar de forma científica, porque cada numero que añades es todo lo contrario al espíritu y rigor que se debe de tener en cuenta cuando emprendes una demostración como esa. ¿o que? ¿nos gusta amañar resultados para que queden más bonitos? No sigo, porque se me ocurren ahora mismo 10 «supuestos» en los que me gustaría que se demostraran esos cálculos…
Como Dawkins dijo a Tyson, «acepto gratamente tu reprimenda». Creo que se espera una respuesta por mi parte, y te la voy a dar a ti porque tu crítica es la más completa.
A mí me gustaría saber qué entiendes tú por «manera científica». Efectivamente he supuesto todos esos parámetros porque mi masa no es la tuya, mi dormitorio no tiene las dimensiones del tuyo ni tiene los mismos muebles, mis plantas no son las que tú tienes, etc. En definitiva, ajusté con rigor cada variable a considerar (como se hace en ciencia); además, una propiedad de la ciencia es la reproducibilidad: tú puedes repetir el cálculo con tus propios valores, si quieres. Esto es lo que se llama «study of a case», que está muy de moda en fisiología.
También es cierto que no tuve en cuenta otros factores que pudieran alterar los resultados, lógicamente esto no es un estudio refinado, solo un ejemplo; pero creo que el volumen de oxígeno en una habitación y los volúmenes de oxígeno consumidos por un humano y una planta son las variables más acertadas, ¿no crees? Y aunque es verdad que no tuve en cuenta dos factores importantes (a saber, el aumento de dióxido de carbono conforme disminuye el oxígeno, y el hecho de que la disminución de la presión parcial de oxígeno dificulta el intercambio gaseoso), creo que las cifras son lo suficientemente claras como para darse cuenta de lo que pretendía transmitir; esto solo es un modelo con condiciones ideales, como los que siempre se usan en ciencia para partir de algo. Aparte de eso, dices que «manipulo lo que puedo gastar de aire»… si con eso te refieres a que usé el consumo medio en reposo, creo que es obvio que cuando duermo estoy en reposo.
Sabía desde el principio que la acelga no es una planta de interior, que podamos tener en un dormitorio, por lo tanto, te agradezco que destaques ese detalle. Simplemente usé ese ejemplo como el de una planta relativamente pequeña con hojas relativamente grandes, pero elige otra, si quieres.
Siento mucho que pienses que he amañado los datos, puesto que son cifras extraídas de la literatura científica; ahora bien, si no te quedas conforme, coge un oxímetro, ponte a medir y compara los resultados; y si tu conclusión es que una planta de interior consume tanto oxígeno como para que llegue a ser peligroso para ti, te agradeceré que me lo hagas saber, porque en tal caso escribiré una rectificación (ya que es espíritu científico lo que pides).
Con respecto al sensacionalismo del título, no había dado tanta importancia a eso, pero creo que he conseguido la reacción contraria a la que pretendía. El sensacionalismo está en el mito y mi propósito era deshacer ese mito divulgando un poco.
No obstante, gracias por tus aportaciones y por las de los demás, la próxima vez utilizaré el consumo de oxígeno de la marihuana, que es la planta que más gente menciona en Meneame.
Hola, gracias por contestar, ahora supongo que me toca a mi matizar algunos puntos.
Lo primero, buena la frase pero no era ninguna reprimenda, simplemente es una forma de contestar, mi manera de contestar a algo que no considere completa o absolutamente cierto.
Cuando mencionas que son datos correctos sacados de bibliografia cientifica, me lo creo, igual que tu tienes aceso a ellos yo tambien, y por ese mismo motivo se como pueden «moverse» los datos segun las referencias que tengas.
Lo de los supuestos, admitelo, es algo que estaba «a huevo» comunmente hablando.
No se si tu o el resto que ha leido el comentario se ha pensado que yo ni me acerco a las plantas por la noche, cosa que me da bastante la risa, por favor, seamos un poco serios, no es necesario tanto debate para saber que dormir con 1planta no te va a matar…
Otra cosa, noto en todo momento cierto tono condescendiente, que quiero llegar a pensar que es nada mas que una impresion mia y ya, creo que lo nivela el hecho de que sea el unico comentario que te has tomado la molestia de contestar, o al menos tan detalladamente, cosa que no se si has hecho como dices al principio porque has considerado el mas critico, o porque te has picado :), en cualquier caso, bueno para mi, bueno para ti refuerzas mas tus conclusiones, bueno para los que leen el blog que siempre tienen mas que leer y bueno para el blog y el numero de visitas.
Por otro lado, no te he acusado de «amañar» resultados, ya que como bien dices y se lee perfectamente tu solo tomas datos teoricos, no practicos, luego TU, no puedes amañarlos, eso lo dije (perdona por repetir) en relacion a la bibliografia que se maneja.
Por ultimo, no creo leer en ningun sitio en mi comentario, marihuana ni nada parecido, en lo referente a mi, y me lo tomo como tal ya que es una respuesta a mi, te equivocas de todas todas. Y otra cosa que no has dicho tu, si no otro comentario de uno de tus seguidores, claro que un mal dia lo tiene cualquiera, y eso es extensible a TODOS, y no me he equivocado leyendo el post, lo he entendido perfectamente, tanto que si no fuera asi y no lo tuviera en cuenta ni siquiera me molesto en escribir.
Como sugerencia final, me encantaria leer un post sobre las espinacas 😉
Y ese es mi nombre que no me gusta publicar cosas en anónimo
Vaya trolaco que se ha metido…
Sí, me refiero a la anónima Vanessa. Algunos tienen serios problemas para identificar una respuesta inteligente y prefieren adornar su estupidez con palabrería para disimular que ni siquiera ha entendido el matiz irónico de la respuesta a su troleo.
😉 grandísimo artículo, Samu
Sigo y seguiré siendo tu fan número 1.
Jajaja, nunca había leído este blog, pero por tu último comentario… Has ganado un lector 😉
¡Dos! Muy bueno el comentario, sí.
Una respuesta correcta, al igual que lo expuesto en el blog. El comentario del anónimo anterior está fuera de lugar, probablemente porque ha leído demasiado rápido el texto y no lo ha interpretado como debiera, un mal día lo tiene cualquiera. Además las formas lo dejan muy lejos de demostrar credibilidad alguna. Enhorabuena por el texto y por la templanza en la respuesta.
Por cierto, si el título del post levantó asperezas, creo necesario indicar algo más.
En la segunda conclusión comenté que no hay problema por dormir con nuestra pareja… y con 78 personas más; la cifra fue obtenido haciendo una simple división, pero no era una aseveración técnica, sino un toque de humor en homenaje a los hermanos Marx. De hecho eso sí sería peligroso, porque aunque matemáticamente sería posible, la hipoxia se hace patente mucho antes de que se acabe el oxígeno.
¡Ah! Gracias también a los comentarios de apoyo; pero indico que este blog es colaborativo, no «mío»; yo solo pretendo aportar un poco en la «caza de mitos»; para despacharme a gusto estoy en http://zabuscanni.blogspot.com
las cantidades de aire estan mal calculadas…
¡Vaya! Pues eso sería una observación seria, pero vuelvo a hacer los cálculos y no encuentro el fallo; a lo mejor lo tengo delante y no me estoy dando cuenta; anda, dímelo, no te quedes ahí.
No conocía esta página,es muy interesante. Al fin veo con datos el razonamiento de todo este asunto que a mí en el colegio me lo decían mucho y no es como lo enseñan,como habeis demostrado.
Hola, Vanessa.
Puedes estar tranquila, creo que desde el principio quedó claro que tú no te tragabas este mito. Ahora bien, ¿es algo de cajón y no hace falta calcular nada para darse cuenta de que es una patraña? Pues depende, hay quien intuitivamente lo ve así, pero a veces la ciencia desafía nuestra intuición, aunque no sea este el caso. Del mismo modo, ¿no hacía falta tanto debate? Bueno, nunca me propuse crear polémica, de hecho tanto el padre del blog como yo nos sorprendimos de semejante afluencia de visitas y comentarios ante una cuestión tan nimia; de todas formas, y como ocurre en ciencia, nadie ha debatido sobre los resultados, sino sobre los procedimientos y las conclusiones… y eso me gusta.
Tampoco fue intención mía parecer condescendiente… siguiendo tu pauta, es mi manera de hacer una réplica; no me piqué en absoluto, lo que pasa es que era más fácil responderte a ti, que dijiste lo mismo que otros pero en un único comentario.
Ahora, aclaradas las cuestiones de forma, paso al contenido. Efectivamente los datos de consumo de oxígeno pueden ser diferentes según la fuente que utilices, pero estandarizadas las condiciones de un experimento, como se suele hacer, no se obtienen diferencias significativas, o al menos no diferencias tales que la conclusión «una planta no te asfixia» cambie. Por cierto, dije que los datos son promedios, no teóricos. Por otro lado, lo de los supuestos… disculpa, pero no entiendo qué es lo que estaba a huevo.
Por último. No dijiste nada de la marihuana, pero yo tampoco dije que lo hubieras dicho; especifiqué que es lo que más han dicho en Menéame, donde este post tuvo el triple de comentarios; no me refería a ti, igual que que tú en tu respuesta te refieres a otros lectores, por quienes yo no puedo responder. Gracias también por tu sugerencia, ya tenía pensado otro mito sobre las espinacas.
Espero que nos sigas leyendo, matizando y corrigiendo todo lo que puedas.
Agregada a favoritos. 🙂
Gracias, Fantasma, por tu apoyo, pero por favor, no faltemos al respeto de las personas aunque critiquemos sus comentarios.
El rincón del vago es lo mejor :)!!!!